Muere Carlos Semprún Maura

Ayer murió en París Carlos Semprún Maura. Yo lo descubrí en Libertad Digital. Algo que no dice mucho de mi nivel cultural porque escribió mucho, durante mucho tiempo y bien. Además de mi nivel cultural también habla bastante mal de la manipulación cultural de este país. Porque Carlos Semprún Maura es el hermano de Jorge Semprún: escritor, afrancesado, ex-comunista, internado en un campo de concentración durante la Segunda Guerra Mundial , ministro de Cultura en la época de González,... Recuerdo que Haro-Tecglen llamaba a Carlos "el malo de los hermanos Semprún", lo que da una idea de que realmente era el bueno. Sin embargo aquí sólo se conoce a Jorge Semprún, el "gran" Federico Sánchez de la resistencia y la clandestinidad.

Debo decir que he sido un lector fiel suyo en los últimos años y que disfrutaba muchísimo con sus artículos de la actualidad francesa en LD y con sus otros artículos más de fondo en los Suplementos de LD y en La Ilustración Liberal. Realmente ha influido mucho en mi manera de pensar sobre la izquierda e incluso diría que ha influido mucho en mi manera de comportarme y de vivir. Me gustaba mucho su estilo: directo, "to the point". Sólo aparentemente desordenado, su estilo dejaba ver a un ser libérrimo, de vuelta de todo, que ha visto y ha vidido de todo. Sus artículos en LD desde París sobre la actualidad francesa eran siempre un placer, a veces desternillantes: por ejemplo, cuando comentaba las cuitas del PSF y de su candidata Segolène Royal. Pero lo que de verdad disfrutaba era su manera de desenmascarar a los farsantes con palabras contundentes. Incluido a su propio hermano: la denuncia de la mascarada montada por Jorge Semprún con su estancia en el campo de concentración. Este tipo de marrullerías auto-propagandísticas es bastante común en la izquierda: Grass o Tierno Galván por poner dos ejemplos a vuela pluma). No voy a desvelarla porque si alguien lee esto, que lo dudo, quiero que lo lea con la propia voz de CSM: en "A orillas del Sena, un español..." o en los artículos que escribió en La Ilustración Liberal. Yo creo que he leído todo o casi todo lo que ha escrito en los últimos años.

En Libertad Digital le han preparado un homenaje con textos de colaboradores y suyos propios pero yo recomiendo la entrevista que le hace Javier Rubio para LD TV.

A modo de mi particular homenaje voy a releer "Las aventuras prodigiosas" y todo esto.

Me caía de puta madre este tío. Lástima.

JS

¿La muerte del libro de papel?

Las pasadas Navidades, en Amazon, me compré un Sony Reader PS-505. Y lo estoy disfrutando. Cada día estoy una hora y media caminando entre idas y venidas al/del trabajo y voy leyendo todo el camino con el cacharrito. He tenido que desarrollar mi visión periférica para no partirme la crisma y para que no me atropelle un coche pero la cosa funciona. Nunca se me habría ocurrido con anterioridad ir leyendo un libro mientras ando pero con el reader es fácil: no pesa nada, puedes elegir lecturas en función del ánimo del que te encuentres, puedes cambiar el tamaño de la fuente...

El problema para la industria editorial puede venir cuando se generalicen este tipo de aparatos. Que sucederá. Lo digo porque es fácil "bajarse" libros de la red, desde clásicos a los más modernos, en español o en inglés; leer en el reader es como leer en un libro o mejor (las páginas se pasan apretando un botón que se encuentra en dos sitios y que puedes usar indistintamente para tu comodidad). En fin, que los editores pueden tener un problema grave en breve y se puede repetir toda la batalla por los derechos de autor del mundo de la música. Yo, por mi parte, sólo veo beneficios. Pero esa es otra historia.

Sobre todo para la gente que viaja mucho o para la que tiene que leer mucha información en formato word o pdf, como es mi caso actual, es increíblemente cómodo.

Yo pensaba que no me iba a adaptar porque soy bastante fetichista con los libros: me gusta su olor, su textura, su color, su ruido al pasar las páginas, sobre todo ese rasgueo. Pero no. Me gusta mucho el reader y leo con mucha comodidad en él.

En concreto, estoy releyendo "Human Action" de Von Mises, que me descargué de la web del Von Mises Institute. Me está gustando más que la primera vez que lo leí. Es un ejemplo de cómo, a partir de conceptos muy básicos pero muy bien formulados se pueden describir de una forma entendible procesos de negociación tremendamente complicados. Ah, y una cosa: me encanta la mala leche de Mises con los falsos historiadores, filósofos, economistas,...


JS

P.S.: Mañana seguiré con Endesa.

Corrupción a gran escala (II)

Gas Natural lanzó una OPA sobre Endesa a 21, 30 € por acción. Gas Natural suponía una cuarta parte del tamaño de Endesa. ¿Cómo es que pez tan chico podía comerse un pez tan grande? Fácil: la operación contaba con el beneplácito del gobierno. ¿Por qué estaba el gobierno tan interesado en esa operación? La clave la dio el nebuloso Pascual Maragall: la OPA era medio Estatuto. Maragall se refiere a la reforma en marcha del Estatuto de Autonomía de Cataluña. Poder económico, poder político. En un país más normal, la OPA de Gas Natural movería a la risa: era imposible que Gas Natural digiriera a Endesa con su músculo financiero, incluso al ridículo precio que ofreció por las acciones. Pero los managers de Gas Natural contaban con todos los apoyos políticos necesarios con el acuerdo entre la Generalitat y el presidente asesorado por la oficina económica de la Moncloa. Y por supuesto la CNMV, como siempre, callada y sin defender los intereses de los accionistas minoritarios de Endesa. La postura del gobierno era que la operación era buena para los intereses generales, la teoría manipuladora y tramposa de los campeones nacionales (cuando ya tenían un campeón nacional: Endesa); con lo que los que poseían acciones de Endesa debían vender a ese precio, que era un buen precio. Como si fuéramos tontos de baba... Mientras tanto había curiosas subidas de las tarifas del gas (más fondos para asimilar la compra), etc... Ah, y los "reguladores independientes" (ja, ja, ja), claro: dando el visto bueno a la operación. Faltaría más. Una empresa casi monopolística, se hace con el control de otra empresa cuasi-monopolísitica en algunas regiones, como por ejemplo Cataluña.

Corrupción a gran escala (I)

Nombres y casos:

ENDESA: Empresa eléctrica privatizada. Rentable, bien gestionada, mucha proyección exterior. Cuasi-monopolios regionales.

MANUEL PIZARRO: Ex-presidente de Endesa. Aunque fue elegido a dedo como presidente de Endesa, su gestión fue impecable: defendió los intereses de la empresa, de los trabajadores y de los accionistas, los dueños de la empresa. Rajoy lo incluyó en las listas a las elecciones generales de marzo del 2008.

GAS NATURAL: Empresa cuasi-monopolista de gas. En septiembre de 2005 lanzó una OPA hostil por las acciones de ENDESA a un precio ridículo. Getsionada por hombres de La Caixa, entidad político-económica siempre cerca del poder nacionalista, bien con CiU, bien con el PSC.

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO: Presidente del Gobierno de España. Uno de los mayores embusteros y manipuladores de la historia de España. Más que ignorante en cuestiones económicas o empresariales.

OFICINA ECONÓMICA DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO: Camarilla de sinvergüenzas, dirigida por Miguel Sebastián en su momento, dedicados a hacer y deshacer en el mundo empresarial español con la nada escondida intención de que cualquier decisión empresarial importante que se tome en España tenga su bendición. Siempre en beneficio de su jefe.

E-ON: Gigante alemán de la electricidad. Lanzó una OPA sobre Endesa a un precio un 30% mayor al ofertado por Gas Natural.

REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE CATALUÑA: Engendro jurídico al modo de constitución soviética, marcadamente anti-constitucional, cuya función primordial es la perpetuación de la casta socialista-nacionalista en el poder catalán. Pendiente de su definitiva ratficación por el Tribunal Constitucional, establece y consolida la desigualdad entre los españoles.

ENEL: Gigante italiano de la electricidad. La gestión de la empresa, muy deficiente, está todavía en manos de Gobierno de Italia, comandado en su momento por Romano Prodi.

ACCIONA: Empresa española de infraestructuras gestionada por la familia Entrecanales, ricos de toda la vida. De los ricos de toda la vida que se llevan muy bien con el poder político de izquierdas y del que obtienen pingües beneficios.

JS

La crisis y el miedo (y ...)

3. Paquete de estímulo

¿Qué debe ser el paquete de estímulo? ¿Un "kit" de los que venden de madrugada en la teletienda?
Vuelvo a mis amigos. Digo yo que los paquetes de estímulo no van a funcionar; es más, van a provocar que la crisis sea más duradera y que las consecuencias duren años. Me topo con comentarios del pelo de: "Espera un poco, todavía no se puede saber" o "Es necesario que se estimule la demanda". Lo que he podido obervar es lo dañada que está nuestra percepción por la nefasta inlfuencia de la idea de "Papá-Estado". Los políticos de turno tienen que hacer creer a la gente que están haciendo algo y preocupándose por ti. Y ¿con qué cuentan nuestros padres tutelares? Pues con dinero, cantidades ingentes de dinero. Y, ¿de dónde ha salido ese dinero? Pues de nuestros bolsillos. Cuentan con armas muy poderosas para colocarnos la mercancá averiada que nos quieren vender. Por ejemplo, en tiempos de crisis, cuando la gente se está yendo masivamente al paro, en la calle, en cenas de amigos, etc... se suele comentar: "Es que no están haciendo nada". Los gobernantes, y aquí incluyo a todos los partidos políticos, toman nota muy rápidamente: se ponen a hacer "cosas". A saber, a gastarse el dinero para que se vea que hacen algo. Lo que pasa es que el dinero no es suyo; disparan con pólvora del rey. Entonces los políticos y los medios que se llevan un pedazo importante del pastel de la fiesta ponen en marcha la máquina de propaganda para decirnos: "Hijos míos, estoy acudiendo en vuestra ayuda". La madre alimenta a sus poyuelos, pobrecitos. Y los políticos, encantados: más madera. Más poder político y, además, con los "súbditos" encantados.
O sea, que los gastos se disparan justo en el momento en que más deberían ajustarse a los ingresos. Los ingresos impositivos disminuyen por la cáida de los beneficios empresariales, de las rentas, del consumo pero los gastos se disparan. No faltan entusiastas del déficit público clamando que un déficit público temporal es la herramienta adecuada para estimular la economía. Nadie analiza, por ejemplo, el efecto que produce la disposición de más fondos públicos sobre la corrupción política: eso es lo que va a suceder con los ocho mil millones de euros que se van a repartir los ayuntamientos. Como dije antes, la propaganda es fundamental: de ahí el requisito de los cartelitos.
Los austriacos ya demostraron que las crisis económicas son producidas por las intervenciones de los gobiernos y los bancos centrales sobre las masas monetarias, creando burbujas especulativas que explotan. Esta crisis no es una excepción y nos encontramos con la paradoja de que nuestros "salvadores" son los que previamente nos han hundido en la miseria. Desde luego, el sistema está bien montado para que salgan ganando los mismos y perdiendo los de siempre.
Lo cierto y verdad es que cuanto más se tarde en dejar que los mercados se ajusten con criterios de eficiencia, más durará la crisis. Esto se ha visto claro en la historia del siglo XX, pero es una verdad que no interesa. Es un Conocimiento Inútil.Claro que yo parto fundamental: que vamos a seguir viviendo en un entorno capitalista y los precios van a ser los determinantes de la asignación de recursos. Lo que ocurre es que leyendo últimamente la prensa, tengo serias dudas de que vaya a ser así.
No: partamos siempre de la libertad de los individuos y de las empresas. Si el estado ha de intervenir, debe ser para facilitar que se tomen decisiones en libertad y por criterios de eficiencia, intentando conocer los problemas de las empresas y de los individuos, no utilizando la propaganda y el dinero de los contribuyentes para aumentar su poder político restringiendo la libertad económica (la libertad, en suma). Basta de engaños, propaganda y palabrería.
Los caraduras cuentan con otro aliado: el tiempo. Me puedo gastar hoy lo que quiera, lo que me sirva para perpetuarme en el poder porque la gente tenemos su percepción influida por el momento actual o por las expectativas a muy corto plazo, no por la deuda que va a estar arruinando al país por mucho tiempo. ¡Qué más da si no hay dinero para pagar las pensiones en el futuro! Como advertencia: cuidado, las estafas piramidales no se detectan hasta que estallan. El caso Madoff lo ha puesto una vez más de manifiesto. La pirámide no se cayó hasta que la crisis hizo que el aumento de nuevos clientes disminuyera de tal forma que no cubriera las pérdidas de los antiguos clientes. ¿De que me suena a mí este sistema? ¿No es muy similar al de la Seguridad Social?

JS

La crisis y el miedo (II)

2. "Buy American"

En España: "Compra español". Para quién no esté enterado "Buy American" es una cláusula del plan de reactivación económica lanzado por Obama. El objeto de la cláusula, bastante auto-explicativa, es que los fondos liberados por el Gobierno Federal se dediquen exclusivamente a comprar productos que se fabriquen en Estados Unidos de forma que genere empleo exlusivamente "americano". Qué patriótico suena, qué bonito.
Es la receta perfecta para ahondar la crisis y que esta dure más tiempo a nivel mundial. Aparte de que probablemente incumple el Tratado de Libre Comercio de America del Norte, va a impulsar una ola de proteccionismo, con medidas similares en Europa y el resto del mundo (sobre todo, el acero). Lo peor que puede pasar ahora mismo es que la economía globalizada entre en una espiral de proteccionismo que puede hacer contraer la economía global, trayendo la tan temida depresión mundial. Esto es lo que ocurrió tras el 29, en el siglo pasado y la conscuencias fueron: paro masivo, hiperinflación, nacionalismo exacervado y finalmente la guerra . La economía no es la misma hoy que en los años 30: está mucho más globalizada y la depresión se extenderá por muchos más países y por más tiempo. Nadie aprende porque no interesa aprender: lo que importa es "vender" soluciones populistas. Quizás alguien debería decir que, durante la depresión de los años 30 y pese a las masivas inyecciones de fondos públicos, el paro siguió aumentando, que ya basta de mitos keynesianos. Está demostrado que las soluciones keynesianas alargaron la crisis, provocaron la miseria y, al cabo de un tiempo la guerra que deó el mundo en ruinas.
Pasé todo el mes de enero de 2008 en California. Me embaulé todos los debates de las primarias Clinton-Obama. De hecho, los seguí bastante más que los propios americanos que conocí allí. Había debates en televisión entre los dos candidatos cada tres días aproximadamente y eso, para un español, es algo sorprendente. Las conclusiones que saqué es que Clinton no ganó porque es percibida por la mayoría de la gente como una mala persona: calculadora, fría, manipuladora... Ella y su marido se dedicaron a ensuciar la campaña y les salió muy mal. El hecho de que los directores de campaña de Obama fueron unos artistas que lograron ocultar las ideas de su candidato durante más de un año, no pudo evitar que Obama me pareciera un demagogo populista. Peligroso (admito apuestas). Los de Obama vampirizaron todas las ideas que criticaron durante las primarias contra Clinton. A mí me pareció un "zapatero" con unos modales exquisitos, un doctorado en Harvard y una oratoria excelente. Como se diría en mi pueblo, un mangante. Decir que Obama es un "zapatero" no está bien: se debe simplemente a que nosotros lo hemos tenido que sufrir antes y lo tengo como una especie de unidad/patrón de la selección negativa. Así, digamos que Obama equivaldría a unos 250 zapateros, pero son de la misma clase. Tiempo al tiempo, pero sus primeros días como presidente están confirmando mi impresión.
A lo que íba, "Compra Español". Otra vez personas cualificadas, con puestos directivos, asientos comités de dirección y asiduos de las reuniones de planificación estratégica. Se mostraron totalmente a favor de cláusula "Buy American" y de su aplicación en España. Yo argumenté que es el camino que deberiamos seguir si quisiéramos hundir el país. Aparte de los argumentos digamos historicos de los párrafos anteriores, pregunté cómo piensan corregir el problema de productividad de la economía española si cerramos el país y nos dedicamos a mantener, a costa de nuestros impuestos, empleos no competitivos en sectores sin ventajas comparativas. Agreguemos a eso la necesidad de la financiación exterior de la economía española y nos encontramos con la combinación perfecta, en caso de espiral proteccionista, para destruir la capacidad productiva de la economía, del tejido industrial (que, no lo olvidemos, son los que sostienen el gasto público) y la prolongación de la crisis por años.
El miedo y la crisis.
A mi pregunta "y entonces ¿qué ocurriría si los alemanos aplicaran el "Buy German" y decidieran pasar sus vacaciones en Alemania en lugar de en Mallorca?" no obtuve respuesta. Se hizo una especie de silencio y pasamos a hablar de fútbol.

JS

La crisis y el miedo (I)

En los últimos días, en charlas con amigos, me he topado con asuntos de debate sobre la crisis que generan opiniones encontradas. Las personas con las que los he tratado tienen puestos directivos o los han tenido (alguno de ellos está ahora sin trabajo, dándose cabezazos con la realidad de la letra mensual de la hipoteca) y los tengo como muy competentes en sus respectivos trabajos.

Vayamos por partes, como diría Jack el Destripador (o Dexter).

1 Abaratamiento del despido:

Esta medida la han pedido los representantes de los empresarios. No es necesario decir que es una medida muy impopular ahora mismo. Siendo honesto, me resulta muy difícil defenderla ante amigos que llevan trabajando bastantes años en una empresa y ven en peligro su puesto, viéndose en la calle si la empresa puede permitirse pagar la indemnización por despido. Puede ser mi caso o el de cualquier otro. Sin embargo es una medida que defiendo normalmente como teoría general: las empresas tienen que redimensionarse para volver a crecer, innovar y explorar nuevos mercados o nichos dentro de los mismos. Siempre sin olvidar la función de la empresa: satisfacer las necesidades de sus clientes o posibles clientes. Creando nuevas necesidades, aplicando la teoría de los incentivos y siendo eficientes en la satisfacción de los gustos de sus verdaderos "amos", los clientes. Mantener puestos de trabajo que son improductivos (no tienen por qué ser siempre improductivos, el espacio y el tiempo influyen como factores decisivos) sólo lleva a la inefciencia, a la pérdida de cuota de mercado, a la quiebra en definitiva. Considerado desde un punto de vista macroeconómico, mantener puestos de trabajo de formas artificial, sin tener en cuenta el punto de vista del mercado donde se evalúa, mediante el precio (el informador decisivo), cómo lo estamos haciendo es la receta perfecta para la profundización en la crisis, en el paro y en la ruina.
Ahora bien, ¿cómo defender esto ante un amigo que está a punto de perder su trabajo y que quizás no lo pierde porque a su empresa no le sale a cuenta pagar la indemnización? Es muy difícil. Simplemente, basta con ponerse en su caso.
Quizás, esta medida habría que haberla propuesto en momentos de bonanza económica. ¿Por qué? Pues porque, con el sistema actual en España, se iría más gente a la calle, más gente cobrando la prestación de desempleo y por lo tanto, más gasto público. O sea, más déficit público.
Preparémonos para una subida de impuestos. Los sinvergüenzas del gobierno, por decirlo de una forma educada, nos intentan convencer de que el estado tiene una capacidad ilimitada de gastar dinero. Pero vamos a ver, ¿de dónde sale ese dinero? Del sector privado, de todos nosotros.
Montoro dijo el otro día que no se podía abaratar el despido ahora mismo, que provocaría miedo en la población y que generaría una caída mayor del consumo, etc... Puede ser. Pero tal vez la disyuntiva esté entre una salida de la crisis a corto plazo y de forma eficiente o bien una crisis más larga y al final de ella con una economía con las mismas ineficiencias y rigideces que siempre.
Desde luego, en España estamos hablando de este segundo caso. Eso sí, con los socialistas en el poder. Porque, no hay que engañarse, la crisis no le va a costar votos al PSOE. Yo creo, bien al contrario, que los socialistas están encantados con la situación porque van a tener a una gran parte de la población dependiendo directamente de ellos. La masa engatusada y tutelada con la que sueña cualquier partido de izquierdas. El ejemplo más actual que se me ocurre es el de Venezuela y uno clásico, Andalucía. Por supuesto, ellos, los amos, viviendo como señores a costa de los demás. En España, no hay nada como pertenecer a la casta de la "hoz y el Martini".
Otro efecto indeseado es que la oposición no se atreve a proponer las medidas que serían necesarias, sino que se limita a criticar vagamente al gobierno, pero manteniendo una preocupante indefinición en cuanto a las medidas. Muy en la línea del actual PP: cobardía, inanidad, ridículo.
O se trata todo el tema como un problema estructural o se va todo al infierno. Con ZP y su banda de embusteros manipuladores, todo al infierno. Por ejemplo, la gente no tendría tanto miedo a perder su trabajo si hubiera podido ahorrar en el pasado. La tasa de ahorro española es la más baja de la Unión Europea y la previsión para el futuro, con todo este despilfarro de dinero público (que no es de nadie, como dijo Carmen Calvo), y la segura subida de impuestos, las perspectivas no pueden ser más negras. Soy pesimista...

JS

P.S. Yo creo que este dato es el más impresionante que he oído en mucho tiempo.