Corrupción a gran escala (II)

Gas Natural lanzó una OPA sobre Endesa a 21, 30 € por acción. Gas Natural suponía una cuarta parte del tamaño de Endesa. ¿Cómo es que pez tan chico podía comerse un pez tan grande? Fácil: la operación contaba con el beneplácito del gobierno. ¿Por qué estaba el gobierno tan interesado en esa operación? La clave la dio el nebuloso Pascual Maragall: la OPA era medio Estatuto. Maragall se refiere a la reforma en marcha del Estatuto de Autonomía de Cataluña. Poder económico, poder político. En un país más normal, la OPA de Gas Natural movería a la risa: era imposible que Gas Natural digiriera a Endesa con su músculo financiero, incluso al ridículo precio que ofreció por las acciones. Pero los managers de Gas Natural contaban con todos los apoyos políticos necesarios con el acuerdo entre la Generalitat y el presidente asesorado por la oficina económica de la Moncloa. Y por supuesto la CNMV, como siempre, callada y sin defender los intereses de los accionistas minoritarios de Endesa. La postura del gobierno era que la operación era buena para los intereses generales, la teoría manipuladora y tramposa de los campeones nacionales (cuando ya tenían un campeón nacional: Endesa); con lo que los que poseían acciones de Endesa debían vender a ese precio, que era un buen precio. Como si fuéramos tontos de baba... Mientras tanto había curiosas subidas de las tarifas del gas (más fondos para asimilar la compra), etc... Ah, y los "reguladores independientes" (ja, ja, ja), claro: dando el visto bueno a la operación. Faltaría más. Una empresa casi monopolística, se hace con el control de otra empresa cuasi-monopolísitica en algunas regiones, como por ejemplo Cataluña.

Corrupción a gran escala (I)

Nombres y casos:

ENDESA: Empresa eléctrica privatizada. Rentable, bien gestionada, mucha proyección exterior. Cuasi-monopolios regionales.

MANUEL PIZARRO: Ex-presidente de Endesa. Aunque fue elegido a dedo como presidente de Endesa, su gestión fue impecable: defendió los intereses de la empresa, de los trabajadores y de los accionistas, los dueños de la empresa. Rajoy lo incluyó en las listas a las elecciones generales de marzo del 2008.

GAS NATURAL: Empresa cuasi-monopolista de gas. En septiembre de 2005 lanzó una OPA hostil por las acciones de ENDESA a un precio ridículo. Getsionada por hombres de La Caixa, entidad político-económica siempre cerca del poder nacionalista, bien con CiU, bien con el PSC.

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO: Presidente del Gobierno de España. Uno de los mayores embusteros y manipuladores de la historia de España. Más que ignorante en cuestiones económicas o empresariales.

OFICINA ECONÓMICA DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO: Camarilla de sinvergüenzas, dirigida por Miguel Sebastián en su momento, dedicados a hacer y deshacer en el mundo empresarial español con la nada escondida intención de que cualquier decisión empresarial importante que se tome en España tenga su bendición. Siempre en beneficio de su jefe.

E-ON: Gigante alemán de la electricidad. Lanzó una OPA sobre Endesa a un precio un 30% mayor al ofertado por Gas Natural.

REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE CATALUÑA: Engendro jurídico al modo de constitución soviética, marcadamente anti-constitucional, cuya función primordial es la perpetuación de la casta socialista-nacionalista en el poder catalán. Pendiente de su definitiva ratficación por el Tribunal Constitucional, establece y consolida la desigualdad entre los españoles.

ENEL: Gigante italiano de la electricidad. La gestión de la empresa, muy deficiente, está todavía en manos de Gobierno de Italia, comandado en su momento por Romano Prodi.

ACCIONA: Empresa española de infraestructuras gestionada por la familia Entrecanales, ricos de toda la vida. De los ricos de toda la vida que se llevan muy bien con el poder político de izquierdas y del que obtienen pingües beneficios.

JS

La crisis y el miedo (y ...)

3. Paquete de estímulo

¿Qué debe ser el paquete de estímulo? ¿Un "kit" de los que venden de madrugada en la teletienda?
Vuelvo a mis amigos. Digo yo que los paquetes de estímulo no van a funcionar; es más, van a provocar que la crisis sea más duradera y que las consecuencias duren años. Me topo con comentarios del pelo de: "Espera un poco, todavía no se puede saber" o "Es necesario que se estimule la demanda". Lo que he podido obervar es lo dañada que está nuestra percepción por la nefasta inlfuencia de la idea de "Papá-Estado". Los políticos de turno tienen que hacer creer a la gente que están haciendo algo y preocupándose por ti. Y ¿con qué cuentan nuestros padres tutelares? Pues con dinero, cantidades ingentes de dinero. Y, ¿de dónde ha salido ese dinero? Pues de nuestros bolsillos. Cuentan con armas muy poderosas para colocarnos la mercancá averiada que nos quieren vender. Por ejemplo, en tiempos de crisis, cuando la gente se está yendo masivamente al paro, en la calle, en cenas de amigos, etc... se suele comentar: "Es que no están haciendo nada". Los gobernantes, y aquí incluyo a todos los partidos políticos, toman nota muy rápidamente: se ponen a hacer "cosas". A saber, a gastarse el dinero para que se vea que hacen algo. Lo que pasa es que el dinero no es suyo; disparan con pólvora del rey. Entonces los políticos y los medios que se llevan un pedazo importante del pastel de la fiesta ponen en marcha la máquina de propaganda para decirnos: "Hijos míos, estoy acudiendo en vuestra ayuda". La madre alimenta a sus poyuelos, pobrecitos. Y los políticos, encantados: más madera. Más poder político y, además, con los "súbditos" encantados.
O sea, que los gastos se disparan justo en el momento en que más deberían ajustarse a los ingresos. Los ingresos impositivos disminuyen por la cáida de los beneficios empresariales, de las rentas, del consumo pero los gastos se disparan. No faltan entusiastas del déficit público clamando que un déficit público temporal es la herramienta adecuada para estimular la economía. Nadie analiza, por ejemplo, el efecto que produce la disposición de más fondos públicos sobre la corrupción política: eso es lo que va a suceder con los ocho mil millones de euros que se van a repartir los ayuntamientos. Como dije antes, la propaganda es fundamental: de ahí el requisito de los cartelitos.
Los austriacos ya demostraron que las crisis económicas son producidas por las intervenciones de los gobiernos y los bancos centrales sobre las masas monetarias, creando burbujas especulativas que explotan. Esta crisis no es una excepción y nos encontramos con la paradoja de que nuestros "salvadores" son los que previamente nos han hundido en la miseria. Desde luego, el sistema está bien montado para que salgan ganando los mismos y perdiendo los de siempre.
Lo cierto y verdad es que cuanto más se tarde en dejar que los mercados se ajusten con criterios de eficiencia, más durará la crisis. Esto se ha visto claro en la historia del siglo XX, pero es una verdad que no interesa. Es un Conocimiento Inútil.Claro que yo parto fundamental: que vamos a seguir viviendo en un entorno capitalista y los precios van a ser los determinantes de la asignación de recursos. Lo que ocurre es que leyendo últimamente la prensa, tengo serias dudas de que vaya a ser así.
No: partamos siempre de la libertad de los individuos y de las empresas. Si el estado ha de intervenir, debe ser para facilitar que se tomen decisiones en libertad y por criterios de eficiencia, intentando conocer los problemas de las empresas y de los individuos, no utilizando la propaganda y el dinero de los contribuyentes para aumentar su poder político restringiendo la libertad económica (la libertad, en suma). Basta de engaños, propaganda y palabrería.
Los caraduras cuentan con otro aliado: el tiempo. Me puedo gastar hoy lo que quiera, lo que me sirva para perpetuarme en el poder porque la gente tenemos su percepción influida por el momento actual o por las expectativas a muy corto plazo, no por la deuda que va a estar arruinando al país por mucho tiempo. ¡Qué más da si no hay dinero para pagar las pensiones en el futuro! Como advertencia: cuidado, las estafas piramidales no se detectan hasta que estallan. El caso Madoff lo ha puesto una vez más de manifiesto. La pirámide no se cayó hasta que la crisis hizo que el aumento de nuevos clientes disminuyera de tal forma que no cubriera las pérdidas de los antiguos clientes. ¿De que me suena a mí este sistema? ¿No es muy similar al de la Seguridad Social?

JS

La crisis y el miedo (II)

2. "Buy American"

En España: "Compra español". Para quién no esté enterado "Buy American" es una cláusula del plan de reactivación económica lanzado por Obama. El objeto de la cláusula, bastante auto-explicativa, es que los fondos liberados por el Gobierno Federal se dediquen exclusivamente a comprar productos que se fabriquen en Estados Unidos de forma que genere empleo exlusivamente "americano". Qué patriótico suena, qué bonito.
Es la receta perfecta para ahondar la crisis y que esta dure más tiempo a nivel mundial. Aparte de que probablemente incumple el Tratado de Libre Comercio de America del Norte, va a impulsar una ola de proteccionismo, con medidas similares en Europa y el resto del mundo (sobre todo, el acero). Lo peor que puede pasar ahora mismo es que la economía globalizada entre en una espiral de proteccionismo que puede hacer contraer la economía global, trayendo la tan temida depresión mundial. Esto es lo que ocurrió tras el 29, en el siglo pasado y la conscuencias fueron: paro masivo, hiperinflación, nacionalismo exacervado y finalmente la guerra . La economía no es la misma hoy que en los años 30: está mucho más globalizada y la depresión se extenderá por muchos más países y por más tiempo. Nadie aprende porque no interesa aprender: lo que importa es "vender" soluciones populistas. Quizás alguien debería decir que, durante la depresión de los años 30 y pese a las masivas inyecciones de fondos públicos, el paro siguió aumentando, que ya basta de mitos keynesianos. Está demostrado que las soluciones keynesianas alargaron la crisis, provocaron la miseria y, al cabo de un tiempo la guerra que deó el mundo en ruinas.
Pasé todo el mes de enero de 2008 en California. Me embaulé todos los debates de las primarias Clinton-Obama. De hecho, los seguí bastante más que los propios americanos que conocí allí. Había debates en televisión entre los dos candidatos cada tres días aproximadamente y eso, para un español, es algo sorprendente. Las conclusiones que saqué es que Clinton no ganó porque es percibida por la mayoría de la gente como una mala persona: calculadora, fría, manipuladora... Ella y su marido se dedicaron a ensuciar la campaña y les salió muy mal. El hecho de que los directores de campaña de Obama fueron unos artistas que lograron ocultar las ideas de su candidato durante más de un año, no pudo evitar que Obama me pareciera un demagogo populista. Peligroso (admito apuestas). Los de Obama vampirizaron todas las ideas que criticaron durante las primarias contra Clinton. A mí me pareció un "zapatero" con unos modales exquisitos, un doctorado en Harvard y una oratoria excelente. Como se diría en mi pueblo, un mangante. Decir que Obama es un "zapatero" no está bien: se debe simplemente a que nosotros lo hemos tenido que sufrir antes y lo tengo como una especie de unidad/patrón de la selección negativa. Así, digamos que Obama equivaldría a unos 250 zapateros, pero son de la misma clase. Tiempo al tiempo, pero sus primeros días como presidente están confirmando mi impresión.
A lo que íba, "Compra Español". Otra vez personas cualificadas, con puestos directivos, asientos comités de dirección y asiduos de las reuniones de planificación estratégica. Se mostraron totalmente a favor de cláusula "Buy American" y de su aplicación en España. Yo argumenté que es el camino que deberiamos seguir si quisiéramos hundir el país. Aparte de los argumentos digamos historicos de los párrafos anteriores, pregunté cómo piensan corregir el problema de productividad de la economía española si cerramos el país y nos dedicamos a mantener, a costa de nuestros impuestos, empleos no competitivos en sectores sin ventajas comparativas. Agreguemos a eso la necesidad de la financiación exterior de la economía española y nos encontramos con la combinación perfecta, en caso de espiral proteccionista, para destruir la capacidad productiva de la economía, del tejido industrial (que, no lo olvidemos, son los que sostienen el gasto público) y la prolongación de la crisis por años.
El miedo y la crisis.
A mi pregunta "y entonces ¿qué ocurriría si los alemanos aplicaran el "Buy German" y decidieran pasar sus vacaciones en Alemania en lugar de en Mallorca?" no obtuve respuesta. Se hizo una especie de silencio y pasamos a hablar de fútbol.

JS

La crisis y el miedo (I)

En los últimos días, en charlas con amigos, me he topado con asuntos de debate sobre la crisis que generan opiniones encontradas. Las personas con las que los he tratado tienen puestos directivos o los han tenido (alguno de ellos está ahora sin trabajo, dándose cabezazos con la realidad de la letra mensual de la hipoteca) y los tengo como muy competentes en sus respectivos trabajos.

Vayamos por partes, como diría Jack el Destripador (o Dexter).

1 Abaratamiento del despido:

Esta medida la han pedido los representantes de los empresarios. No es necesario decir que es una medida muy impopular ahora mismo. Siendo honesto, me resulta muy difícil defenderla ante amigos que llevan trabajando bastantes años en una empresa y ven en peligro su puesto, viéndose en la calle si la empresa puede permitirse pagar la indemnización por despido. Puede ser mi caso o el de cualquier otro. Sin embargo es una medida que defiendo normalmente como teoría general: las empresas tienen que redimensionarse para volver a crecer, innovar y explorar nuevos mercados o nichos dentro de los mismos. Siempre sin olvidar la función de la empresa: satisfacer las necesidades de sus clientes o posibles clientes. Creando nuevas necesidades, aplicando la teoría de los incentivos y siendo eficientes en la satisfacción de los gustos de sus verdaderos "amos", los clientes. Mantener puestos de trabajo que son improductivos (no tienen por qué ser siempre improductivos, el espacio y el tiempo influyen como factores decisivos) sólo lleva a la inefciencia, a la pérdida de cuota de mercado, a la quiebra en definitiva. Considerado desde un punto de vista macroeconómico, mantener puestos de trabajo de formas artificial, sin tener en cuenta el punto de vista del mercado donde se evalúa, mediante el precio (el informador decisivo), cómo lo estamos haciendo es la receta perfecta para la profundización en la crisis, en el paro y en la ruina.
Ahora bien, ¿cómo defender esto ante un amigo que está a punto de perder su trabajo y que quizás no lo pierde porque a su empresa no le sale a cuenta pagar la indemnización? Es muy difícil. Simplemente, basta con ponerse en su caso.
Quizás, esta medida habría que haberla propuesto en momentos de bonanza económica. ¿Por qué? Pues porque, con el sistema actual en España, se iría más gente a la calle, más gente cobrando la prestación de desempleo y por lo tanto, más gasto público. O sea, más déficit público.
Preparémonos para una subida de impuestos. Los sinvergüenzas del gobierno, por decirlo de una forma educada, nos intentan convencer de que el estado tiene una capacidad ilimitada de gastar dinero. Pero vamos a ver, ¿de dónde sale ese dinero? Del sector privado, de todos nosotros.
Montoro dijo el otro día que no se podía abaratar el despido ahora mismo, que provocaría miedo en la población y que generaría una caída mayor del consumo, etc... Puede ser. Pero tal vez la disyuntiva esté entre una salida de la crisis a corto plazo y de forma eficiente o bien una crisis más larga y al final de ella con una economía con las mismas ineficiencias y rigideces que siempre.
Desde luego, en España estamos hablando de este segundo caso. Eso sí, con los socialistas en el poder. Porque, no hay que engañarse, la crisis no le va a costar votos al PSOE. Yo creo, bien al contrario, que los socialistas están encantados con la situación porque van a tener a una gran parte de la población dependiendo directamente de ellos. La masa engatusada y tutelada con la que sueña cualquier partido de izquierdas. El ejemplo más actual que se me ocurre es el de Venezuela y uno clásico, Andalucía. Por supuesto, ellos, los amos, viviendo como señores a costa de los demás. En España, no hay nada como pertenecer a la casta de la "hoz y el Martini".
Otro efecto indeseado es que la oposición no se atreve a proponer las medidas que serían necesarias, sino que se limita a criticar vagamente al gobierno, pero manteniendo una preocupante indefinición en cuanto a las medidas. Muy en la línea del actual PP: cobardía, inanidad, ridículo.
O se trata todo el tema como un problema estructural o se va todo al infierno. Con ZP y su banda de embusteros manipuladores, todo al infierno. Por ejemplo, la gente no tendría tanto miedo a perder su trabajo si hubiera podido ahorrar en el pasado. La tasa de ahorro española es la más baja de la Unión Europea y la previsión para el futuro, con todo este despilfarro de dinero público (que no es de nadie, como dijo Carmen Calvo), y la segura subida de impuestos, las perspectivas no pueden ser más negras. Soy pesimista...

JS

P.S. Yo creo que este dato es el más impresionante que he oído en mucho tiempo.

Escorial

El pasado sábado estuve (estuvimos) de visita en El Escorial. Fue una visita no programada y no tenía una intención cultural. Me gusta El Escorial: ya no sólo el monasterio, si no también el pueblo, la gente, el ambiente. La calle arbolada paralela al lado este del monasterio/palacio tiene un aire antiguo, sobrio, como de lugar de veraneo de la aristocracia castellana. Hoteles de estilo principios de siglo en sus fachadas, portales de caballerizas, calles y edificios que muestran la concentración de trabajadores y soldados y sirvientes que exigía la Corte. En verdad, no sé si la aristocracia castellana vivía o veraneaba allí, pero, por supuesto, me refiero a épocas posteriores a las que se desde allí se gobernaban las Españas. Por entonces, cuando el "Imperio en el que no se ponía el sol" (en realidad, el principio de la ruina posterior de la Hacienda española) toda la corte estaba allí, alrededor del emperador. No sé exactamente por qué me gusta tanto; quizás tengo un alma castellana aún no siendo de la tierra.
Había hecho un día excelente y en El Escorial lucía el sol cuando llegamos, sobre las 4 de la tarde. El patio de armas frente a la entrada principal del monasterio estaba lleno de gente: turistas que entraban y salían de la visita, pero también había mucha gente que lo único que pretendía ese día era sentarse y tomar un poco el sol. Era un día propicio para ello y eso fue lo que hicimos nosotros también; sentarnos con la espalda apoyada contra la valla de piedra que rodea el recinto y disfrutar.
Hace algunos años hicimos una visita a El Escorial y en los sótanos había una exposición de cómo se construyó el edificio. La exposición era excelente y había maquetas que escenificaban las distintas fases de las construcción y se reproducían a escala las máquinas de poleas utilizadas, las herramientas,... Todo muy impresionante, diría que hasta conmovedor. Todo el conjunto de El Escorial me impresiona siempre mucho. Supongo que le pasa un poco a todo el mundo, pero pongo en el lugar a los personajes vestidos como en la época: soldados, monjes (sobre todo soldados y monjes, claro); e incluso imagino los sonidos de las espuelas de los caballeros y el relinchar de los caballos, las pisadas ingrávidas de los clérigos y confesores, etc... También "huelo" los olores... De hecho, emitiría una ley por la que todo visitante del recinto de El Escorial debería vestir como en la época, ir a caballo o en carreta; el pan se haría en hornos de leña, etc... Prohibiría, por supuesto, aparcar los coches en la misma plaza como en la actualidad.
En la plaza había mucha gente joven tomando el sol y no pude evitar preguntarme, quizás injustamente, cuántos de esos jóvenes conocen la historia de su país, de sus antepasados, de lo bueno y de lo malo que hicieron, de las gestas que lograron, de sus crímenes,... Veía macarrillas de sábado pegando acelerones a su moto (para mí, un sacrilegio), un chaval dándole toques a un balón de fútbol, una modelo y su fotógrafo montando una sesión de fotos, adolescentes haciendo carreras,...
Se fue el sol, comenzó a refrescar y nos fuimos. Siempre, de El Escorial, con una sensación de incomodidad, de que algo no funciona bien, que en realidad funciona muy mal. Y de que hay muchos culpables.
En fin, matando la tarde de un sábado.

JS

Capítulo 11

Chapter 11. No es el capítulo de un libro ni de la segunda temporada de Los Soprano. Es un capítulo del "Bankrupcy code" (Ley de Quiebras) de Estados Unidos. Hay más capítulos muy conocidos: sobre todo los capítulos 7 y 13.

El 14 de enero de este año, Nortel (empresa canadiense de telecomunicaciones, Nasdaq: NT) se acogió voluntariamente al capítulo 11 en un juzgado del estado de Delaware. Las pérdidas sólo en el tercer trimestre de 2008 fueron de 3.400 millones de dólares. Hundimiento del precio de la acción. En el NASDAQ ha pasado a tener como quinta letra la Q en su "stock symbol" (ahora es NRTLQ) que significa que la compañía está en bancarrota.

Resumiendo mucho, al acogerse al capítulo 11, una empresa se declara en bancarrota y pide la "protección" pública para reestructurar la compañía. La principal diferencia con el capítulo 7 es que, al declararse en quiebra bajo este último, se procede a la liquidación de la compañía mientras que bajo el capítulo 11, se procede a su reestructuración para hacerla viable. El principal efecto automático de acogerse al capítulo 11 es que los acreedores dejan de reclamar el pago. Un juez nombra a unos consultores independientes (en el caso de Nortel, Ernst&Young) que determinen cuál es el mejor plan de reestructuración de la compañía. Lo que es seguro es que los consultores de Ernst&Young cobran sus honorarios (que no serán escasos, por cierto). En el ínterim todas las decisiones del management deben ser revisadas y aprobadas. La gran ventaja para los managers de la empresa es que, al final, corresponde a ellos la elaboración de un plan de reestructuración de la compañía que, eso sí, debe ser aprobado por los acreedores de la compañía que previamente han presentado sus demandas ante el juzgado encargado del caso.

En realidad, el proceso puede acabar en venta de partes la compañía, en la liquidación de otras o en la reestructuración de líneas de negocio viables.

Durante el proceso se establecen niveles de cobro de las deudas y hasta que no se completa un nivel no se pasa al siguiente.

Tengo información de cómo se está viviendo el proceso en Nortel España:

1. Los consultores nombrados no conocen el negocio y desde luego el personal de Nortel está mucho más cualificado que ellos. Sin embargo, todas las decisiones deben ser aprobadas por ellos. Genera desmoralización.


2. Se echa la culpa de todo al management en Canadá. El informe de Gardner (consultores) sobre Nortel dice claramente que los problemas de la compañía son anteriores a la actual crisis. Antes de acogerse al Capítulo 11, lo que la compañía esperaba es que el gobierno canadiense inyectara fondos públicos. Vaya cara dura.


3. Es prácticamente imposible cerrar cualquier contrato y se están cayendo los ya firmados. Los clientes no se fían de que no tengan mantenimiento a largo plazo.


4. PYME´s subcontratadas se van a quedar sin negocio y, lo que es más grave, no van a poder cobrar. Ruina. Los empleados de Nortel que han dado la cara con ellas, tienen que comunicarles que no van a cobrar o que van a tardar en hacerlo.


5. Mucho nerviosismo, obviamente, por el futuro de los trabajadores aunque el capítulo 11 da prioridad al pago de la deuda con los empleados y en el momento de declararse en bancarrota, había 2.4 billones (miles de millones si hablamos en términos europeos) de USD en "cash". Claro que los managers también son empleados y supongo que también tendrán la prioridad.


6. Aún con la mala situación del mercado laboral español, hay deserciones de talento de la compañía. También obvio


7. Muchos rumores sobre compras de partes de la empresa por parte de Huawei, HP, etc...

Recientemente han extendido la protección por quiebra por otros 3 meses y ha anunciado más despidos.

Nortel es una más de las empresas que han entrado en Chapter 11. No es una novedad. Lo que sí impresiona es que hasta hace muy poco Nortel era la mayor empresa de Canadá. No sé si todavía lo es. Claro que también hay rumores de que lo que está en quiebra es el propio país, Canadá.

Nos podemos hacer una idea de lo que es imaginando que Telefónica, la mayor empresa española, se declarara en quiebra. Pero, la verdadera pregunta que debemos hacernos es: ¿España, como país, va a la quiebra al igual que Argentina y su "default" de hace unos años o Islandia recientemente? Políticamente ya estábamos en capítulo 7, pero si seguimos así, económicamente también. Síntomas ya los hay. Lo que está pasando con la tercera potencia mundial es como para echarse a temblar. Es curioso porque California es el estado más "socialista" de Estados Unidos.

JS

Surrealismo

Con la que está cayendo en la economía española -quién no conoce a alguien que ha perdido/va a perder/tema por su trabajo, yo me encuentro en una situación surrealista. Cuando menos, curiosa. Me incorporé a principios de enero a una nueva compañía, una multinacional española. El caso es que mi reclutador, ahora mi jefe, me dijo que la incorporación debería producirse lo antes posible, "cagando leches". Sin embargo, el puesto que ocupo es tal que de momento no tengo una función específica. Pertenezco a un departamento y tengo jefes, pero no tengo una carga de trabajo definida sino que voy revisando asuntos que me van pasando. Son complejos y requieren cierta concentración, pero no me han ocupado en el mes que llevo en la empresa ni siquiera un 10% de mi tiempo de trabajo.
O sea, llego por la mañana, me siento en mi despacho/cubículo y me pregunto: ¿cómo voy a ocupar hoy mi tiempo? Me estoy dedicando a estudiar manuales de procesos financieros y de otro tipo de la compañías pero sobre todo lo que hago es completar lagunas de mi formación utilizando internet, manuales propios, etc... Bueno, me dedico a eso.... y a navegar por internet y leer todo lo que puedo en periódicos, blogs, foros, ... A partir de hoy también voy a intentar mantener al día estos "Librepensamientos".
A todo al que se lo comento me dice que no me queje. Pero la verdad es que durante todo mi carrera, en todos los puestos que he ocupado y en todas las empresas, mi carga de trabajo ha sido muy alta y para mí esta situación es una novedad.
El problema es que no puedo quejarme porque ¿cómo me sentaría a mí si hubiera perdido mi trabajo o temiera por él , no pudiera pagar la hipoteca, y alguien me dijera que se acaba de incorporar a una empresa con mucha prisa para no hacer nada? Mal, me sentaría mal. Por lo tanto, me callo. Definitivamente, no se puede retomar un blog con un anti-climax así. No soy supersticioso, pero me está entrando un mal rollo que no veas: ¿y si me echan a la calle por "redundant"? Pero entonces, ¿qué sentido tiene que me hayan instado a incorporarme a toda pastilla? Estoy pensando que todavía sería más surrealista que me echaran... Lo dejo ya.

JS

Correspondencia:

La otra noche, cuando vi el programa "Tengo una pregunta para usted" sentí la profunda y desoladora verguenza de tener a J.L Rodríguez Zapatero como presidente de mi país, sentí una sorda y dolorosa violencia contra ese tipejo, unas ganas irrefenables de saltar a su cuello o de darle una hostia, una tristeza insondable.
Lo de Pepiño, Caldera, Maleni,Zarrías,Montilla, Chaves, Moratinos ....me da la risa al escribir estos nombres, digo, que lo de todos estos es congruente y necesario cuando ves al jefe. No se, ojala esto acabe pronto, pero me temo que no, que ya los tenemos ahí instalados para siempre.
No hay repuesto, no hay honor, no hay hombres.
Nos tenemos que ver pronto. Tengo nuevas lecturas que comentarte (De Novela Negra, que no se si te va)

Un abrazo